GAZA, IRÁN Y UCRANIA

Gaza, con Hamás, y Ucrania no son lo mismo, por lejos.

Gaza alberga terroristas y debe atenerse a las consecuencias. Quien alberga terroristas es terrorista, como quien alberga piratas es pirata (ver el caso de Argel en 1830, frente al cual el Imperio Otomano no reaccionó, o la aquiescencia de Afganistán cuando lo de Bin Laden). Los terroristas urbanos se escudan en la sociedad civil, con la cual se confunden. Extirparlos es muy difícil sin mucho daño colateral y el pueblo que los encubre siempre sufre.

Estado o no estado, Gaza votó a Hamás como gobierno, lo alberga y lo encubre bajo su jurisdicción y autonomía "palestina", sin lo cual ésta guerrilla urbana no podría operar. Argel tampoco era un estado: formaba parte del Imperio Otomano, dentro del cual tenía autonomía. Palestina es sujeto de derecho internacional, está reconocida como estado por más de cien países, lo cual tampoco es constitutivo ni por ende indispensable para que lo sea, desde el momento que tiene territorio, población y gobierno. Sea estado, comunidad beligerante o sujeto no estatal, tiene responsabilidad internacional por lo que sucede bajo su jurisdicción autónoma. Nadieuede pretender ser estado y no serlo, según su conveniencia. 

Israel reaccionó en defensa propia ante un ataque cruento, mientras Rusia solamente reivindica territorio y una interpretación nacionalista y forzada de la protección (no ya "diplomática") de nacionales, derecho que Israel también ejerce respecto de los hombres, mujeres y niños retenidos como rehenes por Hamás, supuestamente allí en Gaza.

En derecho internacional, la represalia es un acto ilegítimo justificado por un acto ilegítimo anterior de quien la padece. A lo sumo, Netanyahu podrá ser juzgado individualmente por crímenes de guerra, vistas las instrucciones dadas a sus militares de actuar de manera irrestricta.

Además, Israel fue quien entregó la Franja de Gaza a los palestinos como prenda de paz, llegando a arrastrar por los pies a sus propios colonos con tal de desocupársela. Desde entonces, la Autoridad Palestina beneficiaria no ha podido ni querido evitar el accionar de Hamás desde Gaza, que es una base territorial muy estratégica para atentar contra la seguridad de Israel (caso de la Crisis de los Misiles en Cuba). ¿Cabrá entonces revocar la donación por ingratitud?

Una intervención de la ONU (humanitaria o de paz) no estaría mal a mediano plazo. Nadie, ni Egipto, ni la Autoridad Palestina, ni Israel, quieren ocupar ni menos gobernar Gaza. Israel está resuelta a eliminar toda capacidad militar de Hamas, no a Hamás misma si se transformara en un partido político, con sucedió en Colombia. Ha declarado que tal es su objetivo y no anexar Gaza.

La guerrilla urbana se esconde entre la población civil, que sufre por ello. Alguien tiene que garantizar que la ayuda humanitaria no se transforme en contrabando de guerra y acabe sustentando a los combatientes primero y a la población civil si sobra. Nadie puede garantizar que ello no suceda una vez que los camiones ingresan en la Franja.

Hacia el final de las dos Guerras Mundiales, la desnutrición y las carencias básicas de la población civil de Alemania fueron gravísimas, con efectos mensurables generaciones más tarde. El bloqueo marítimo fue riguroso cuando Alemania debía importar alimentos y materias primas vitales. En Inglaterra y Japón pasó algo bastante parecido. En el caso, Gaza construyó 500 km de túneles a un costo de millones (ver https://www.20minutos.es/noticia/5181677/0/tuneles-hamas-gaza-500-kilometros-clave-resistencia-israel/)  y no ha hecho ni una planta desalinizadora ni eléctrica porque Israel suministraba esos recursos. Mal pueden pretender que lo siga haciendo ahora. Cuando se es tan dependiente, hay que calcular los efectos de atacar con alevosía al proveedor. Hamas es quien usa a la población civil como escudo humano y la sacrifica sin pestañear, para luego usar ese sacrificio como arma psicológica y propagandística, alegando que la culpa es de Israel.

La primera que violó las leyes de la guerra fue Hamás, que atacó, torturó y mató civiles, exhibiéndolo todo con orgullo, lo cual la descalifica hasta como comunidad beligerante. Degollar, retener y torturar niños y adultos como rehenes, amenazando con ejecutarlos, es una flagrante violación del derecho de la guerra, cuyo régimen de prisioneros es muy claro.

El sufrimiento mayor o menor de la población civil no necesariamente es contrario al derecho internacional de la guerra: en bombardeos, sitios y bloqueos, no sólo es inevitable, sino que justamente es parte de su razón de ser. Se pone sitio a lugares difíciles de tomar para rendirlos por hambre, sed y enfermedades, reduciendo al  mínimo las bajas propias. Hasta las sanciones internacionales, que son medidas pacíficas de coerción, producen a sabiendas sufrimientos considerables para la población civil.

Los pobres gazatíes, sus escuelas, hospitales y mezquitas están amenazados por los bombardeos desde arriba, los tiros desde la calle y las voladuras de los túneles que invariablemente les pasan por debajo. La batalla de Gaza será pues aérea, callejera y también subterránea, si no se encuentra la forma de hacer evacuar los túneles por humo, asfixia o algo similar. La destrucción física del "Metro de Gaza" implicará necesariamente la de los edificios que tiene encima. Ya no se trata de la ley de la guerra, sino de la ley de gravedad...

Toda la población de Gaza es el jamón de un sándwich siniestro. Hoy padecen bombardeos desde arriba, mañana empezarán a volar los túneles de abajo. Para no hablar de los combates en las calles que les esperan, casa por casa o, mejor dicho, ruina por ruina. La triste realidad es que a nadie le importan. Hamás los descontó cuando provocó la furia de Israel y los sigue descartando todos los días al no devolver a los rehenes, cuyas condiciones de captura y retención es una violación del régimen de prisioneros instituido expresamente derecho internacional de la guerra.

Dicha violación del derecho de la guerra es mucho más clara que las acciones clásicas de la guerra de sitio encaradas por Israel. Sus bombardeos todavía no son de saturación, como seguramente tendrán que serlo para despejar, junto con su poderosa artillería, zonas de combate viables. No es imaginable que Israel vaya a meter su infantería en una ratonera diseñada por Hamás.

Por el momento, los bombardeos de Israel estan más o menos apuntados hacia objetivos de Hamás, algo que no se puede predicar de los miles y miles de misiles que Hamás lanza día y noche desde Gaza. Si la táctica de guerrilla urbana que emplea sistemáticamente Hamás consiste en actuar desde abajo (y no tan abajo) de escuelas, hospitales y mezquitas ¿quién es responsable de todas esas bajas de "civiles"? ¿o mejor dicho de combatientes "involuntarios? ¿son tan involuntarios si votan por Hamás y lo aplauden frenéticamente cuando hace desfilar por las calles a los rehenes más o menos estropeados? ¿No serán acaso anfitriones conscientes de Hamás, que es su gobierno y su brazo armado? Responsables o víctimas, los gazatíes seguirán muriendo como moscas. Salvo que sus líderes no resuelvan que el tiro les salió por la culata y devuelvan los rehenes (entre ellos, veintiún argentinos). Si no, éstos probablemente morirán también, como Sansón, con TODOS los filisteos.

A Irán, que felicitó públicamente a Hamás por sus actos de barbarie, le tienen ganas unos cuantos, desde los árabes anti chiítas hasta los defensores de los derechos humanos, especialmente los de las mujeres, pasando por los adalides de la no proliferación nuclear y los europeos sedientos de petróleo. Se le "irán" encima a la menor provocación, encabezados por Israel, para quien es un riesgo existencial expreso, manifiesto y cada vez más creíble. Librarse de Hamás es lo primero, liquidar a Hezbollah de paso no estaría mal, pero voltear de un soplo a los ayatollahs, que siempre andan tirando al aire desde la cuerda floja ¡sería un gol de media cancha!

Si el precio del petróleo iraní fuera a seguir el camino descendente del ruso, sería también una carambola interesantísima para la UE, para los Estados Unidos... y un poco para la Argentina también.

Es verdad que como prioridad política y objeto de atención mediática, Ucrania ha quedado relegada a un segundo lugar. En la realidad militar, sin embargo, tanto la muy bien armada Israel como los Estados Unidos y la UE pueden perfectamente sostener dos o más frentes, llegado el caso. Sobre todo cuando los recursos que demandan son muy distintos y sobre todo cuando el premio parece estar subiendo mucho más que el costo.